La vista preliminar contra Anthonieska Avilés Cabrera, acusada por asesinato y violación a la Ley de Armas, continuó este viernes en la Sala 4 del Centro Judicial de Aibonito con el testimonio del patólogo forense Javier Serrano Serrano, del Instituto de Ciencias Forenses (ICF).
La jueza Cristina Córdova Ponce preside el proceso en el que la fiscalía presentó como testigo al perito que realizó la autopsia de Gabriela “Lela” Nicole Pratts Rosario, cuyo asesinato ocurrió en el desvío Roberto Colón, en Aibonito, el lunes 11 de agosto de 2025.
Durante el interrogatorio, el especialista reiteró que la víctima recibió 11 heridas de arma blanca en distintas partes del cuerpo: una en el lado derecho de la cabeza, cuatro en la región del tórax, cinco en el glúteo izquierdo y una en el antebrazo derecho.
En sala, el patólogo explicó con imágenes de la autopsia la lesión que resultó mortal. Al describir la trayectoria del arma en la región torácica, detalló que la hoja perforó el saco pericárdico y penetró el ventrículo izquierdo del corazón.
“(…) Estamos viendo acá el ventrículo derecho, ventrículo izquierdo. En la región del ventrículo izquierdo tenemos la porción apical, la puntita del corazón. El corazón está recubierto por una membrana que se conoce como el saco pericárdico. La hoja del arma en la dirección en la que viajó en la región torácica perfora el saco pericárdico. Además, produce esa perforación de un centímetro que penetra al interior de la cavidad ventricular izquierda, la referencia al sangrado masivo que esta joven presenta”, detalló Serrano Serrano en sala.
Según lo expuesto en sala, el tipo de herida permitió una pérdida de sangre sustancial y considerable, además del colapso del pulmón izquierdo, lo que eventualmente produjo la muerte de la adolescente.
La fiscalía adelantó que el patólogo es su último testigo en esta etapa procesal y que, tras culminar su testimonio, sometería el caso para que la jueza determine si existe causa para juicio.
Previo al inicio de la vista preliminar, las abogadas de la defensa informaron que desistieron de presentar dos peritos en esta etapa del proceso, al entender que no se ha demostrado el delito de asesinato en primer grado.
Se espera que, una vez concluya la presentación de prueba del Ministerio Público, la jueza emita su determinación sobre si procede o no la celebración de un juicio contra Avilés Cabrera.
Choques en sala marcan tercer día de vista preliminar
El interrogatorio al perito estuvo marcado por múltiples objeciones de la defensa de la acusada, particularmente en torno a preguntas relacionadas con inferencias sobre intención y compatibilidad de heridas.
La fiscal Silda Rubio Barreto intentó establecer, mediante el testimonio del patólogo, si unas alegadas heridas en la palma de la mano y el dedo meñique de la acusada podrían ser compatibles con un ataque con arma blanca como el descrito en la autopsia.
Ante esto, la defensa María Soledad Sáez Matos argumentó que el patólogo no está cualificado para “declarar sobre intención”, señalando que esa determinación corresponde al tribunal y no al perito.
Sin embargo, Córdova Ponce permitió que el perito ofreciera su opinión en cuanto a la cuestión última, aunque dejó claro que la determinación final corresponde al tribunal.
El patólogo respondió que sí podría ser compatible. “Porque en el ataque puede él mismo, autoinfligirse, resultar en el intercambio y la agresión entre una persona y otra, podría resultar herido en la palma de la mano”, dijo.
Durante otro momento del debate, relacionado con la profundidad de la herida mortal en el tórax, estimada en aproximadamente cinco pulgada, el perito indicó que esa medida se determinó mediante un procedimiento técnico realizado durante la autopsia.
“Paso una varilla fina de metal y llevo la varilla hasta el punto donde se encuentra el trauma y el punto donde está la herida. Al hacerlo, nos da una medida aproximada de unas 5 pulgadas”, expresó Serrano Serrano.
Asimismo, cuando la defensa cuestionó el uso del término “homicidio” en el informe forense, el patólogo aclaró que se trata de una clasificación médico-forense, no jurídica.
“El término homicidio nosotros lo utilizamos en el contexto médico forense y como bien dice la nota que mencionó la licenciada, la nota indica que esto no tiene nada que ver con la acepción jurídica o interpretación jurídica que esto pueda tener”, precisó.