La compañía privada encargada del sistema de transmisión y distribución del servicio eléctrico en la isla, LUMA Energy negó, esta tarde, que su matriz Quanta Services recibiera información privilegiada antes de que se le adjudicara el contrato para la administración del sistema de transmisión y distribución eléctrico.
Esto luego de que la semana pasada, fuentes anónimas de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), así como el expresidente de la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego (UTIER) Ángel Figueroa Jaramillo, divulgaran correos electrónicos que supuestamente evidencian un trato preferencial a la compañía antes y durante el proceso de licitación.
“Cualquier mención de que Quanta Services recibió información injusta o privilegiada antes de que comenzara el proceso oficial de selección es completamente falsa”, insistió LUMA a través de declaraciones escritas.
“La realidad es que la Autoridad de Alianzas Público-Privadas de Puerto Rico seleccionó a LUMA, una subsidiaria de Quanta Services y ATCO, para operar y darle mantenimiento a la red eléctrica tras un proceso de licitación competitivo y transparente que duró más de un año”, continuó.
Figueroa Jaramillo alegó, a través de sus redes sociales, que ejecutivos de ese entonces de la AEE sostuvieron comunicaciones sobre negociaciones anticipadas con Quanta Technology meses antes de la privatización del sistema eléctrico de Puerto Rico, lo que podría haber dado, a la empresa, una ventaja injusta en el proceso de licitación.
Los correos electrónicos filtrados revelaron discusiones sobre términos de propuestas y costos, sembrando dudas sobre la equidad del proceso de selección que finalmente condujo a la elección de LUMA Energy para operar la red eléctrica de la isla.
Posible impugnar proceso de selección de LUMA
Si bien el abogado de la UTIER en el caso de la quiebra de la AEE, Rolando Emmanuelli, opinó que “desde el origen el proceso estuvo plagado de irregularidades que se manifestaron en el proceso de selección de LUMA”, este explicó que les correspondería a los licitadores no seleccionados impugnar legalmente el proceso.
“Es un asunto que le competiría a los licitadores que no fueron escogidos por la Autoridad de las Alianzas Público Privadas, que podrían impugnar el proceso si tienen el interés. Ellos tendrían legitimación adquirida porque se afectaron en el proceso porque no fueron seleccionados”, dijo el licenciado.
Si los otros licitadores decidieran impugnar legalmente el proceso, se tendría que evaluar si las irregularidades identificadas afectaron de manera sustancial el cumplimiento de la ley y los reglamentos de las alianzas público-privadas durante la selección.
A su vez, Emmanuelli aclaró que no cualquier falla es motivo suficiente para anular el proceso, pero, si se determina que las irregularidades otorgaron una ventaja indebida y significativa a Quanta en la licitación, un tribunal podría considerarlo como motivo para revisar la validez del proceso de selección.