El designado secretario del Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO), Hiram Torres Montalvo, sostuvo durante su vista de confirmación en el Senado que el llamado “promoter fee” no resultaba ilegal si el cargo se mostraba de forma clara y transparente al consumidor, al tiempo que defendió la decisión de posponer la entrada en vigor de la orden administrativa que buscaba eliminar dicho cargo en la venta de boletos para espectáculos.
Torres Montalvo explicó que, tras asumir el cargo, realizó una revisión de las órdenes administrativas vigentes, incluido el mandato emitido en octubre por su antecesora, Valerie Rodríguez Erazo, que prohibía el cobro separado del “promoter fee” a partir del 1 de enero de 2026. Según expresó, durante ese proceso no encontró estudios económicos ni análisis que sustentaran la determinación.
“Cuando reviso si había un expediente, habían estudios económicos, habían análisis o algún tipo de información que me ayudara a entender cuál fue el raciocinio detrás de la aprobación de esta orden, pues lamentablemente no encontré nada de eso”, dijo el designado secretario ante la Comisión.
Ante la cercanía de la fecha de vigencia, Torres Montalvo determinó posponer la aplicación de la orden hasta el 1 de julio de este año. Aclaró que la medida no eliminó la orden ni la dejó sin efecto, sino que extendió el periodo para realizar un análisis económico más completo. “Lo correcto y lo más prudente para proteger al consumidor era poner en hold, no eliminar ni no cancelar. La orden sigue estando vigente. Lo que se cambió es que la fecha de entrada en vigor pasó del primero de enero al primero de julio”, sostuvo.
Durante la vista, el funcionario explicó que el DACO encomendó a su División de Estudios Económicos y al economista del departamento, Nicolás Muñoz, la realización de un estudio exhaustivo sobre el impacto del “promoter fee” en el consumidor. Además, indicó que la agencia dialogaría con promotores, productores y representantes de la industria artística, así como con artistas, para evaluar los contratos y acuerdos existentes.
Torres Montalvo también presentó un ejemplo basado en la compra de boletos para un concierto de Ed Sheeran, con el fin de ilustrar su análisis preliminar. Según explicó, el precio del boleto ascendía a $195.13, con un cargo visible de servicio de $15.06. Indicó que, bajo el escenario de eliminación del desglose del “promoter fee”, el precio base del boleto podría aumentar de forma significativa. “Bajo el escenario donde esa orden estuviese aplicando el precio del boleto, potencialmente podría aumentar de $195 dólares a $270”, expresó.
El designado secretario argumentó que la orden administrativa anterior ocultaba el desglose del cargo, pero no prohibía que ese costo se incorporara al precio base del boleto. “La orden hacía era esconder este desglose, pero no prohibía, porque no lo puede hacer, que esa partida sea sumada al precio base del boleto”, afirmó.
Durante el intercambio con el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, Torres Montalvo reiteró que la posición del DACO se basó en la transparencia. “La mía es que tiene que haber transparencia ante el consumidor, que se le tiene que mostrar de antemano lo que va a pagar y el consumidor tome la determinación de si ante esas circunstancias compra o no compra”, sostuvo.
Asimismo, aclaró que el DACO no controlaba los precios de los boletos ni de los eventos, salvo en situaciones de emergencia. “El departamento no controla los precios de ningún evento ni ningún boleto. Si se le da esa transparencia al consumidor, el consumidor toma una decisión informada, no sería ilegal la transacción”, concluyó.
La determinación final sobre el futuro del “promoter fee” quedó sujeta a los resultados del estudio económico que el DACO desarrollaría durante el periodo de pausa establecido hasta el 1 de julio.